פינוק עצמי יכול לפגוע בכתיבה שלך
יש טיפ כתיבה ידוע שממליץ לסופרים מתחילים לבחור את הקטע, הדיאלוג, הסצנה או קו העלילה האהוב עליהם ברומן שלהם - ולמחוק אותו. אולי תוהה מדוע לכל הרוחות תרצה לעשות זאת. קשה מספיק לכתוב משהו טוב. אם אתה מוצא את עצמך באמת מחבב משהו שכתבת, מדוע להסיר אותו? אבל החומר המועדף עליך הוא לאו דווקא החומר הטוב ביותר שלך, וזה יכול להיות הגרוע ביותר שלך.

כמובן שעליכם להשתמש באינסטינקטים שלכם כשאתם מחליטים באיזה חלקים לחתוך בשכתב כדי שלא תפסלו את מה שהופך את הכתיבה שלכם למיוחדת וייחודית לכם. כלל אצבע טוב בעת הסרת החומר הוא לשמור אותו בקובץ Outtakes כך שתוכל להוסיף אותו שוב, אם תצטרך, או להשתמש בו לפרויקט אחר. אך הסיבה שעליכם לצפות בחומר המועדף עליכם בחשדנות היא מכיוון שלעתים קרובות מדובר בחומר המפנק ביותר שלכם. כתיבה מפנקת מעצמה נובעת מהתבוסות בנושאים והטכניקות המועדפים עליך. זה כמעט ערובה לבוש ברזל שאף אחד אחר שקורא את היצירה שלך לא יטפל בנושאים, הנושאים והטריקים הכתובים האהובים עליך באותה מידה. בקיצור, אתה מסתכן בשעמום הקוראים שלך. במקרה הגרוע ביותר, חומר מפנק עצמי יכול לעורר הרס באמינות הסיפור.

חומר מפנק עצמי הוא דברים שכותב מתעקש לאלץ אותם לקו העלילה גם אם זה לא לטובת הסיפור. דוגמה נפוצה מאוד לכך היא כאשר סופר עושה הרבה מחקר על, למשל, סיפורי סיפורים מקוריים באוסטרליה או תעופה או מטבח צרפתי, ואז קו העלילה משתנה והופך את המחקר למיותר. סופרת שנמצאת בקשר עם סיפורה תניח את המחקר הישן בצד כדי לעמוד בדרישות החדשות של הסיפור. או שתרגיש תחושת היכן לעבוד במריץ המחקר.

סופרים פחות מנוסים יאלצו בכל מקרה נתחי מחקר ענקיים שמפנקים את עצמם על הסיפור, למרות שהוא נתקל במידע-dump. לפעמים נדמה שהם מנסים בצורה עגומה לשחזר את הזמן המבוזבז במחקר שהפך מיותר ככל שהתגבשו עלילותיהם. או אולי הם הפכו את עצמם למומחי נושא באמצעות מחקריהם ואינם יכולים לעמוד בפיתוי על התעניינותם החדשה.

נתינה אחת מתה שאתה קורא את הרומן של סופר לא מנוסה היא הנטייה המפנקת של כל הדמויות התומכות בכוח לאנקדוטות או מונולוגים סימבוליים של אינפורמציה על הדמות הראשית לעיתים קרובות כאשר הם לא יותר מדמויות מהלכות עליו לעבור אינטראקציה במעבר. (לדוגמה, מישהו יתאר בדמות נקודת המבט ויגיד, לאנשים שלי במדינה הישנה יש סיפורי עם מקסימים הנוגעים למצבכם והנה זה… או אני בטוח שלא ידעת שאיי פארו, כיום מדינה שממשלת עצמית בממלכת דנמרק, הושבו על ידי נורמנים סביב שנת 800 ...) בחיים האמיתיים, אנשים לעתים רחוקות מתקשרים זה עם זה בצורה כל כך מדוכאת ואינפורמטיבית. סביר יותר שמישהו יצטרך לעבוד קשה כדי לקיים שיחה עם מכר חדש, קל וחומר שידרש מידע רלוונטי שיעזור לו לפתור תעלומה או כל דבר אחר.

עוד מלכודת מפנקת בעיניי שאני רואה יותר מדי ברומנים רומנטיים נובעת מהנטייה של הכותבים להיות אובססיבית לצבע העיניים. כשאני קורא, אני נתקל במשפט אחר משפט המתייחס ל"כדורים המוחיים של הגיבור "ולעיני הגיבור" אש כחולה בוערת ", וכן הלאה. אני אוהבת לדעת גם על צבע העיניים, אבל אני חושב שמשפט תיאורי בולט כשדמות המבט רואה את הגיבור לראשונה מספיק טובה. אין צורך להמשיך ולהכות את הקורא מעל הראש בתיאורים נוספים של צבע העיניים שלו לאורך הפעולה והדיאלוג. אם התיאור הראשוני של צבע העיניים מספיק טוב, הכותב לא יצטרך לחזור עליו כיוון שהקורא ימצא אותו בלתי נשכח.

חשוב על מה שקראת לאחרונה. כמה ספרים טובים אחרים היו מוכתמים על ידי הסוגים הבאים של חומר מפנק מעצם המחברים?

- הסחת טריקים טיפוגרפיים היוצרים דפוסים בעמוד.
- הכותב כולל בדיחות פנימיות והתייחסויות עלומות לדברים שרוב הקוראים לא יבינו.
- הסופר מופיע בספרו כדמותו.
- דמויות מינוריות שאינן נחוצות וסטריאוטיפיות משיגות את עצמן כך שהכותב יכול לפרוק תסכול אישי כנגד קבוצה של אנשים כמו גברים, נשים, צעירים, עורכי דין וכו '.
- דמות אחת או יותר משמשות כתמי פה לאמונותיו הפוליטיות של הסופר.
- הדמות הראשית היא דמות של מרי סו (גרסה מושלמת מדי של המחברת).
- הספר כולל אלימות מיותרת להפעלת רגשות הקוראים.

ככל הנראה שני התיאורים הטובים ביותר שיעזרו לכם להכיר כתיבה מפנקת מיותר ו ידיים כבדות. כשאתה קורא בחזרה את העבודה שלך כדי להחליט מה לחתוך בשכתוב, התבונן קודם בחומר האהוב עליך ושאל את עצמך, "האם זה באמת צריך להיות כאן?" ו"האם זה יותר מדי? סוער מדי? לא יאומן מדי? מלאכותי מדי? " לעומת זאת, הדוגמאות הטובות ביותר לכתיבתך ישמשו את הסיפור עצמו ולא את הרצונות שלך כמו המחבר, והיא לא תסב את תשומת הלב לעצמה. הכתיבה הטובה ביותר שלך תהיה כל כך פשוטה וברורה שהיא עוזרת להחליק את הקורא לחוויה אסקפיסטית חלקה.

הוראות וידאו: How to build your confidence -- and spark it in others | Brittany Packnett (מרץ 2024).