מגבלות הידע

• אַפּרִיל 26, 2024

הרצון של הלא מאמינים להגדיר את עצמם בזהירות ממשיך לבלבל אותי. כמובן שהרצון הזה אינו מוגבל לקהילה הלא-תיאיסטית. רק תיאור הנטיות הפוליטיות שלך עשוי להפוך למשרה מלאה: דמוקרט ליברלי, דמוקרט מתון, דמוקרט שמרני, שמאל מרכז בינוני, ימין במרכז בינוני, רפובליקני ליברלי, רפובליקני מתון, רפובליקני שמרן, רפובליקני / דמוקרט ליברטריאני, ליברטריאן ... הרשימה ממשיך ללא הגבלת זמן. וזה רק למי שרואה שייכות פוליטית כרצף לינארי. ישנו חידון נפלא שנקרא החידון הפוליטי הקטן ביותר בעולם המעצב את הספקטרום הפוליטי כיהלום, וזה מספק הרבה יותר.

אולי אני סתם בחור פשוט, אבל אני מכוון יותר לחיות את חיי מאשר להגדיר אותם. זה לא תמיד היה המקרה, וזה יכול להיות פשוט פונקציה של גיל (עם הגיל מגיעה החוכמה?), אבל נראה שזה צריך להיות יותר חשוב לצאת הלאה וליהנות מהזמן שיש לך מאשר לשבת ולהחליט אם אתה ' מחדש APW, צה"ל, CGN או ZUK (כל ראשי התיבות מורכבים !!).

כמובן, הגדרת האמונות של האדם חשובה אם רוצים להתווכח עם אחרים עם אמונות שונות, כאשר ההגדרה של ויכוח כוללת ויכוח פורמלי, דיון לא פורמלי, טיעון לא פורמלי, ובעצם כל פורמט אחר בו מגדירים את הסיבות להאמין כפי שהיא עושה והצד השני עושה את אותו הדבר.

בתור שאינם תיאיסטים, אחת השאלות שאנו מקבלים היא כיצד אנו יודעים שאנו נכונים? מדבקה של פגוש מסכמת היטב את התחושה הכללית של השאלה - אם אתה חי כאילו אין גיהינום, מוטב שתצדק!

איך לעשות אנחנו יודעים שאנחנו צודקים? אחרי הכל, התבונה זוהתה באתר זה כאבן הבניין של האנושות, וההיגיון הוא פשוט דרך לבני אדם להשתמש ואף ליצור בהם ידע. הכל מתרחש במוחנו, ומוחנו לא כולם שווים באותה מידה למשימת ההיגיון (כשם שכל המוח אינו תלוי באותה משימה שתהיה חשובה לכם. יש אנשים שפשוט טובים יותר בספורט, אמנות, מוסיקה , ספרות, מדע, מתמטיקה, דיבור בפומבי וכו '. מאחרים.) פשוט קרא מחדש דרך ההמחאה של דייויד הום לרעיונותיו של ג'ון לוק על הנמקה אינדוקטיבית, ותקבל תחושה עד כמה זה בלתי אפשרי באמת יודע שאנחנו יודע כל דבר.

לאדם שאינו תיאיסטי, פשוט בלתי אפשרי לקבוע בוודאות כי אנו יודעים שאין אל. מה הפלא שהדתיים לא מתנודדים מהוויכוחים שלנו? הם מבקשים וודאות, והדת נותנת להם אל שמבטיח שהכל יהיה בסדר, נותנת להם קהילה המאשרת את האמונה באל ההוא, ונותנת להם נוסחאות לחיות ולחיים את ההבטחה להשאיר אותם בצד הנכון של אותו אלוהים. חלקם אף מספקים תגמולים נצחיים אם אתה משחק את המשחק על כדור הארץ נכון, כלומר על פי כללי הדת.

מתן עצמנו להגדיר תוויות נפלאות עשוי לגרום לנו להיראות מוגדרים ובטוחים יותר בגישה שלנו לאי-תיאיזם, אך העובדה היא שאנחנו מוגבלים על ידי גבולות היכולת האנושית, וחלק מתפקידנו כאי-תיאיסטים הוא להיות בסדר עם זה. להודות בזה, לחבק אותו ולחקור אותו. מכיוון שאותה בעיה מדויקת מעמתת גם את התיאיסטים - הם לא יכולים עוד יודע יש אלוהים מכפי שאנחנו יכולים לדעת שאין אף אחד. וזה יותר מרמות המגרש האינטלקטואלי.

כי אם הוודאות שתחפש, תיכשל. כל מה שיש לחיים להציע לנו הוא הסיכוי ללמוד, להרחיב את הידע האישי שלנו כמו גם את הידע בעולם, ולשתף אותו אחד עם השני. והגישה הרציונאלית, המבוססת על שיטה מדעית, שאדם לא-תאיסט בהכרח צריך לנקוט כדי לשרוד ולשגשג היא הגישה המתאימה ביותר לעולם בו אנו חיים. * (ראה להלן)

הפיזיקאי הגדול ריצ'רד פיינמן כתב פעם "אני חושב שזה הרבה יותר מעניין לחיות בלי לדעת מאשר לקבל תשובות שעשויות להיות לא נכונות ... אני לא מרגיש מבוהל מאובדן ביקום ללא שום מטרה, זו הדרך שהיא באמת עד כמה שאני יכול לספר."

חיים מעניינים. שאיפה לא רעה.

* (התואר בו כל אדם אחד במודע השימוש בגישה זו משתנה כמובן, כמובן. נוכל להתעמק עם זה בפורום בפירוט רב יותר, ואני בטוח שאחזור לרעיון הזה פעמים רבות במהלך החודשים הבאים.)

הוראות וידאו: מגבלות הידע 2 טבעון (אַפּרִיל 2024).