סקס ואתאיזם

• אַפּרִיל 28, 2024

כדי להתחיל במאמר זה, התייחסות לכמה שאלות מסקרנות של מוסר מיני בברית הישנה: דינה, בנות לוט (עם ההמון, אף על פי שנולד ילדים על ידי אביהן השיכור מעניין גם כן), וקליפ מתוך ספר דברים. בהתאמה, ניתן למצוא אותם בספר בראשית 34, בראשית 19: 1-8, דברים 22: 13-2. אני מצטט את אלה רק כדוגמאות למה שהיה פעם התנהגות מקובלת. לוט שמציע את בנותיו מטריד במיוחד עכשיו, אך באותה עת היה ככל הנראה צדיק לחלוטין, מכיוון שעדיין מותר לו לעזוב את העיר ונקרא צדיק בהמשך. בין מבחר רחב בחרתי את דינה מכיוון שאני מוצא את סיפורה הוא אחד העצובים ביותר שקראתי. הקטע של ספר דברים, ובמיוחד המסקנה של לסנן אותה בפתח אביה, פשוט מצמרר. דמיין שאתה צופה שמתרחש בפתח הדלת של השכנים שלך. אנו יודעים שחוקים בשרים השתנו מאוד במהלך ההיסטוריה, מתרבות לתרבות, דת לדת וכן הלאה, אך זה כמעט ולא מועיל בפסק הדין האישי.

כעת, לשם שינוי הברית החדשה, כמה מילים מפול בנושא (אני לא בוחן אותו. כמו שאמרתי בעבר, השקפותיו עולות לעתים קרובות כל כך, במכוון או לא.) הוא אומר לנו שזה עדיף לא להתחתן. (אתה יכול למצוא את כל הרעיונות שלו בנושא זה בקורינתיים 1.) אני אוסף שהוא מתכוון לנו להישאר בתולות, למרות שהוא נותן את הוויתור שמי שלא מרגיש את עצמו עד שנותרו בתולות צריך להינשא. זהו אחד מהמקרים הרבים שבהם אני שואל אותו, בהדגשה, מדוע. אם אחד עוקב אחר אמונה שגופים מלוכלכים מטבעם, אז רעיון זה של סקס כטמא הגיוני, אך מדוע עלינו להתייחס לגופנו להיות מלוכלכים? זה מעולם לא הצליח לבלבל אותי. המבנה המסובך והמסוגל הזה הוא לא משהו שאני יכול להביא את עצמי לתווית מלוכלכת. לעתים קרובות חשבתי, כשביקרתי את פול, כי הפרישות המוצהרת שלו הייתה תוצאה של חוויה פסיכולוגית שלילית כלשהי. אני לא מתכוון לכך שכל אדם שלא מקיים יחסי מין סובל ללא עוררין מתחום פסיכולוגי. זה בדיוק מה שתמיד חשבתי כשקראתי את המלים והטון של פול, עד כמה שזה אפשרי.

אני מצטט בעיקר מהתנ"ך הנוצרי מכיוון שההיכרות הרבה יותר עם זה מספקת דוגמאות זמינות יותר. אבל דוגמאות הן הצעות אוניברסאליות, שאינן חלות רק על מקורן. זה היופי שבהם. אם מישהו ירצה להציע תשומות ממקורות אחרים, בכל נושא שהוא, אני מברך עליו כמובן.

אז עכשיו השאלה: כיצד ניתן ליצור מוסר מיני ללא פיקוח על הדת, או, כפי שמציינים הדוגמאות לעיל, אפילו איתה? מכיוון שמעולם לא קיבלתי שום סמכות פרט לשלי על האתיקה שלי, ובעיקר, אתיקה כל כך פרטית, אביא כאן כמה דרכי חשיבה בהן נהגתי להגיע לכללי ההתנהגות המינית שלי, כדי להראות שאכן ניתן אחד שיוצר אותם באופן עצמאי.

סקס זה דבר חזק. כולנו יודעים ש. ההחלטות שלנו לגבי מה ומה לא ראוי בכל הקשור למין יכולות להיות מבוססות על אותה אמת. על החובה בפני עצמנו, על גופנו, להשתמש בכל דבר בעל השפעה חזקה עליהם בתבונה.

אדם עם כבוד עצמי וגאווה במוחו ובגופו אינו מציע משהו כל כך אינטימי ואקספרסיבי כמו סקס ללא מחשבה. משהו כל כך מהנה ומשמעותי צריך להיות תגמול לעצמנו ולמישהו שאנחנו רואים אותו כראוי. מדוע אני קורא לזה משמעות? מה עם הרעיון שאפשר לעסוק בו כלאחר יד? פשוט. אני מבסס את משמעות המעשה ביתרונותיו הפוטנציאליים הבריאותיים, ההשפעה הרגשית, ההשלכות האפשריות והמרקם המדהים של העיצוב. וכן, בגלל ההנאה המובנית ההיא. זה בדיוק בגלל שהוא יכול להיות כל כך יפה שעלינו לעשות כמיטב יכולתנו בכדי שיהיה כך.

אינני פוסק כאן בהתנהגות מינית כלשהי, בהנחה שהכל בהסכמה (וב"הסכמה "אני כולל את התנאי ששני הצדדים יהיו ברמה של אינטליגנציה ובגרות לתת הסכמה). כאן אני מוסיף, שבאותה יושרה אישית שצריכה להאיץ בנו לעסוק במעשה כחילופיון מושרש במשמעות (אני מתכוון לכבוד הדדי לערכים ותכונות זה בזה שם, לאו דווקא נישואי האהבה העמוקים והנצחיים אמורים שני הצדדים צריכים, כמובן, לנקוט באמצעי זהירות מפני השלכות מזיקות. כן, ובאופן אידיאלי שני בני הזוג דואגים להבטיח רווחה פיזית ונפשית כאחד. זוהי צמצום סביר של עצם קיום נפש וגוף.

כעת, הבה נבחן כמה איסורים סטנדרטיים. שני יעדים מיוחדים הם אוננות והומוסקסואליות (ברצוני להצהיר כאן באופן בוטה כי אני בהחלט לא מתיר שום אי-אישור לדברים האלה). לגבי הראשון, ישנו קטע מקראי שיש הטוענים בעקיפין שהוא מתיר אותו, כיוון שמדובר בספר ויקרא 15: 16-17. גם ביחס לראשון, ישנו אזכור מדי פעם לאונן, למרות הרעיון המקובל שהוא נהרג בגלל שסירב למלא את חובתו (המשונה למדי), ולא בגלל דרכו להתנער ממנה. אני מציין את זה בעיקר לטובת מי שלא מכיר סיפור שהוא מעניין לא רק בגלל מה שאונן עשה, אלא בגלל הסיבה שהוא היה בעמדה מלכתחילה (בראשית 38: 8-10).

אם יש לקחת מוסר מיני ממקורות קדומים כמו התנ"ך, שבהם נוהגים רבים שנחשבים כסטנדרטיים בזמנם כבר אינם מקובלים חברתית, מי מחליט אילו מהם להתעלם? אני מקווה, כי האדם אינו צריך ללכת עד הסוף ולקבוע את הרעיון שלו להתנהגות ראויה מהיסוד? אם בכל מקרה ניתן להתעלם מחלק מהטקסט הדתי שיתאים לטרנדים מודרניים, מדוע לא להכריע בכל זאת בתהליך אישי?

עם שתי ההתנהגויות האסורות לעיל, מהי הגורם הטוב בפועל לגינוי? אני מתכוון לאקסיומה ביולוגית ממש. האם מכיוון שהתנהגויות אלה אינן מניבות ילדים? יחסי מין הולדת בלבד מביאים אותנו לאותה שאלה - מה באופי המין הופך את זה למוחלט? אם כבר, היכולת שלה להכיל את כל אותם רגשות שאנו רואים בהם הערכה אצילית, אהבה, כבוד, כבוד, רוך, שמחה - נותנת לפחות סיבה אחת לקיים יחסי מין הנפרדים לחלוטין מיצירת ילדים.

התהליך שלי הוא זה שהייתי ממליץ עליו לכל אחד, דתי או לא. חשבו על זה בעצמכם (בכל הדברים, לא רק זה, כמובן). אפילו בלי להאמין באלוהים, אני מאמין שהנפש והגוף הם מופלאים (למעשה יותר מכך), וכי מכיוון שיש לנו אותם, עלינו להתייחס אליהם כאל הדברים היקרים שהם. בכל סיטואציה מינית, שאלו: איך ארגיש עם עצמי כשזה נגמר? האם אדם זה מישהו שאני יכול לכבד (על פי הערכים האישיים שלך)? אני ממליץ לשפוט רק על התנהגות מינית משלך (שוב, אני חריג במקרים בהם שני האנשים אינם מוכנים. עם זאת, בפעמים בהן אתה מתלבט בהתנהלותם של אחרים בתהליך פיתוח מושגים רחבים לתוך המרכיבים של הקודים המוסריים שלך זה המקום הטוב ביותר להתחיל בו: האם יש לי סיבה אמיתית, עובדתית, לחשוב שזה לא בסדר?

הוראות וידאו: האם באמת יש חיים אחרי המוות??! (אַפּרִיל 2024).