בתי ספר ואקדחים

• מאי 3, 2024

במהלך השנים דיברו רבות על סבירותם של קציני בטיחות ו / או מורים הנושאים אקדחים בבתי ספר. הירי האחרון ב"סנדי הוק אלמנטרי "הסלים את השיחות הללו ונראה כי קיים פער חד בין אלה בעד לבין המתנגדים. לא משנה היכן אתה עומד ישנם כמה מצבים שיש לקחת בחשבון לפני שאנו עושים צעד כזה במערכת החינוך הציבורית שלנו.

העובדות הן כי שמונה עשרה מדינות מחוקקות חוקים המאפשרים למשטרה ולמפקדי SRO (קציני משאבי ביטחון) לשאת אקדחים בקמפוס בית הספר. אלה כוללים את אלבמה, קליפורניה, קונטיקט, הוואי, איידהו, איווה, קנטאקי, מסצ'וסטס, מיסיסיפי, מונטנה, ניו המפשייר, ניו ג'רזי, ניו יורק, אורגון, רוד איילנד, טקסס, יוטה, ויומינג. אחת-עשרה מדינות נוספות - אלסקה, פלורידה, אינדיאנה, מיין, מינסוטה, מיזורי, נבדה, אוקלהומה, פנסילבניה, דרום קרוליינה וטנסי - שוקלות חוקים המאפשרים נשק מוסתר שנשא בידי שוטרים ומורים בקמפוס. ביום שישי, 8 במרץ, 2013, דרום דקוטה הפכה למדינה הראשונה במדינה שחוקקת חוק המורה באופן מפורש לעובדי בתי הספר לשאת אקדחים בתפקיד. מחוזות רבים יותר של בתי ספר אפשרו למורים לשאת נשק מוסתר בקמפוס באישור מועצת בית הספר וחלקם רק דורשים כי המנהל יחתום על הצהרה בכתב כי הוא או היא מאשרים את האדם לשאת נשק מוסתר בקמפוס.

האם יש לאפשר לעובדי בתי הספר לשאת נשק מוסתר בקמפוס? זו שאלה המעודדת ויכוחים נוקשים משני הצדדים. אלה בעד קציני משאבים ו / או מורים שיורשו לשאת נשק מוסתר בטוחים כי אמצעי זה יבטיח ירידה באובדן החיים ואולי אף ירתיע לחלוטין את הירי בבית הספר. המתנגדים בטוחים באותה מידה שמאפשר לקציני משאבים ו / או מורים לשאת נשק מוסתר רק יביא לאובדן חיים ופגיעות נוספים. מי צודק? איך נוכל לדעת?

אלה בעד "רובים בבית הספר" מאמינים שאם מורים היו מורשים לשאת נשק מוסתר, הם היו מסוגלים לעצור יורה לפני שהוא / היא יוכלו לבצע את תוכניתם. זה אולי נכון במידה מסוימת; עם זאת, ישנם כמה ליקויים הטמונים ברעיון זה. ראשית, היורה יצטרך להתחיל בתוכנית שלו או שלה בכדי לזכות בתשומת לב הדרושה למישהו שיידע להתערב. שנית, המורה או צוות אחר יצטרכו גישה נוחה לאקדח שלהם. בניסיון לעצור את היורה, ניתן היה גם לירות לצד שלישי שאולי לא יהיה מעורב בו. בנוסף היורה יכול להגיב לאיום על ידי לקיחת בני ערובה. לבסוף היורה יכול היה להרוג את האדם שניסה לעצור אותו או אותה ולקחת את הנשק שלהם, רק להגדיל את כוח האש שלהם. בנוסף למה שיכול להשתבש במהלך מתקפת יורה פעילה הן ההשלכות של נשק בשטח בית הספר בכל עת. גם אם נעול, תמיד יש פוטנציאל לתלמידים לקבל גישה לאקדח ולגרום לפציעות עבור סטודנטים אחרים. אם הנשק מונח על האדם של האדם שהוא הבעלים שלו, יש סיכוי שהוא ייצא בציפייה ויגרום לפציעה או למוות.

מצד שני, אם נאסר על אקדחים בבית הספר, האלטרנטיבות היחידות לאלה ה"מתקפים "הן לנעול את הכיתה שלהם בחדר ולנסות לשמור על התלמידים רגועים ובטוחים; לפנות את הבניין כשהוא בטוח; או לחכות לרשויות לפנות את הבניין. כל אחת מהתכניות הללו מקבלת מידה מסוימת של סיכון. תחמושת יכולה לחדור לקירות וחלונות. תוכניות פינוי יכולות תמיד להשתבש, לשים תלמידים וצוות בקו האש. הרשויות יכולות להוסיף לפאניקה ולכאוס במוחם של התלמידים והצוות ככל שיותר אנשים עם יותר אקדחים פולשים לבניין.

האם מצב אחד טוב יותר מהמצב? בהחלט ברור, לפחות בעיניי, כי בשני המקרים אין שליטה מועטה על המצב. יורים בבתי ספר הם מעשים של אנשים מופרעים רגשית שהחליטו לפני שהם הולכים על שטח בית הספר כי אלימות היא התשובה לבעיות שלהם. אין שליטה אפשרית במצב כזה. עם זאת, נוכחותו הפשוטה של ​​הנשק בשטח בית הספר בכל זמן נתון מגדילה את פוטנציאל הפציעות והמוות, ואילו שלילת זכות כזו מוחקת חלק מגורמי הסכנה. יש אנשים שירצו לקחת בחשבון את הסטטיסטיקה של המדינות שחוקקו חוקים המאפשרים אקדחים בבתי ספר ואלה שאינם יכולים. בניו יורק - שם מותר להשתמש בתותחים בבתי ספר - יש את המספר הגבוה ביותר של יריות בבתי ספר. ישנן מדינות בשתי הקטגוריות שלא היו בהן ירי בבית ספר. לא נראה כי לחוק המסדיר אם מותר לאפשר אקדחים בשטח בית הספר או לא, יש השפעה על ירי של בית ספר או לא. באשר לשאלה אם תותחים בשטח בית הספר מונעים מקרי מוות במקרה של יורה פעיל, אין לנו דרך לדעת כי התיאוריות נבדקות רק.

היכן אתה עומד בדיון הזה? שקול בתי ספר יסודיים ותיכוניים יחד עם מכללות ואוניברסיטאות.(במכללות ובאוניברסיטאות סטודנטים רבים רוצים את הזכות לשאת נשק מוסתר בעצמם.) בואו נדבר על זה בפורום!

הוראות וידאו: מכינים את הילדים למחר: איך ייראו בתי הספר בעוד 10 שנים? (מאי 2024).