ההצלחה הקולנועית של סטיבן קינג
מאז קארי בשנת 1978, ספריו של סטיבן קינג לא היו רק רבי מכר, אלא שסרטיו המשיכו בדרך זו. "קארי" ​​של בריאן דפאלמה היה סרט אימה מבריק, שעסק באימה בצורה מאוד ייחודית. למרות שלקארי ווייט יש יכולות טלקינטיות, לא זו תחושת האימה הפרנאורמלית שמוצגת עד הסוף; זה האנשים הסובבים אותה. אמה, מניאק דתי, שמצטיירת בצורה מבריקה על ידי פייפר לורי, היא אחד האנשים האלה שמייסרים את קארי. עם זאת, יתר על כן, חבריה לכיתה של קארי שמפחידים אותה ללא הרף דרך הסרט, לפני שהם מבצעים עליה את הפשע הכי לא מוסרי שלהם בסוף. אלה 'האנשים' שהם המפלצות בקארי. אני חושב שכולנו יכולים להסכים, עד כמה תיכון נורא יכול להיות, והעיבוד הקולנוע לוכד את זה בצורה מושלמת, מראה כיצד בני נוער מרושעים ובעיקר נערות מתבגרות יכולות להתייחס זה לזה.

העיבוד הקולנועי והמפורסם ביותר של קינג הוא 'The Shining' של סטנלי קובריק, שבעצמי בזתי במשך שנים רבות כסרט אימה עם כל אמינות. ג'ק ניקולסון נתקל כמניאק כבר מההתחלה, במקום לרדת לדיכאון עמוק (כמו ברומן). אפילו 'קינג' לא אהב את זה, ובהמשך עשה מחדש את הסרט, וכתב את התסריט בעצמו. זה היה סרט הרבה יותר טוב, מכיוון שהוא נשאר נכון יותר לחומר שבספר.

הסרט המלך האהוב עליי הוא CUJO, כנראה, מכיוון שאני חושב שזה הספר החזק ביותר של קינג. אני לא מוכן לסלק את הסוף, אבל הספר הוא אחד הדברים הכי מטרידים שקראתי. הסרט החליט לשנות את עצמו מהרומן, מתוך אמונה שהוא יהיה טראומטי מדי עבור הקהל. אפשר לומר דברים כששינו את הסוף (זה היה מדכא מדי) וגם נגד (האם צריך לצנזר אותנו?) בתפקידם, גם די וואלאס וגם הילד, דני פינטורו, שנתקעים במכונית עם הכלב הכלבי CUJO אחרי אותם, נותנים הופעות מדהימות.

לקינג עברו למעלה משישים עיבודים רומנים לסרטים, והוא מהווה קרדיט לז'אנר האימה; הוא לקח כמעט כל סוג של אימה והצליח בכך; מהערפדים (לוט של סאלם), לאימה פסיכולוגית (עלוב).
האם זה הוגן אם כי סופר אחד עוקף לחלוטין את ז'אנר האימה? אפילו עכשיו, אחרי כל השנים הרומנים שלו הם רבי מכר. בטח שיש לנו סופרים אחרים כמו דין קונז וקלייב בארקר, שהפכו את החומרים שלהם לסרטי אימה, אך אף אחד מהם לא הצלחתו הרציפה של קינג. אני חושב שזה נובע מכך שסטיבן באמת היה 'המלך' של האימה, ואומר - "עוד כוח אליו!"

הוראות וידאו: השנה החלשה של סטיבן קינג בקולנוע (אַפּרִיל 2024).