ביקורת על סרטים אנטיכריסטיים

• מאי 15, 2024

הבמאי, הסרט החדש ביותר של לארס פון טיר, 'אנטיכריסט' יצר סערה לא קטנה ברחבי העולם על תוכנו, ובמקרים מסוימים כך ראוי; עם צילומי חדירה מינית והפרעה באיברי המין, זה לא מיועד לחלשים לב בכל הנוגע לנושאים האלה. הסרט אמור להיות אימה, ולמרות שהסרט נסחף במחלוקת, יש יותר רמות ממנו.

אני מעריץ גדול של הבמאי, יצירת המופת הקולנועית של לארס פון טיר, 'דוגוויל' וחשבתי לתת צ'אנס לסרט. כשאני הולך לראות את זה, אחרי שצילם אותי חבר, כל מה שידעתי זה היה אימה שנויה במחלוקת בכיכובו של 'הגובלין הירוק'. בגלל הקלעים השנויים במחלוקת שלו, אני לא חושב שזה משודר הרבה בבתי הקולנוע בארה"ב, זה בקושי מקבל אחד בבריטניה.
העלילה מאוד בסיסית, אבל התוכן בפועל מורכב ביותר ומעולם לא ראיתי דבר כזה. לאחר מות ילדם, שתי דמויות (ללא שם) נסוגות לבקתה מבודדת ביער כדי להתמודד עם אובדןן - עם השלכות מחרידות. 'הוא' (וילם דפו) הוא פסיכותרפיסט חסר תחושה, שאין לו או מעט מאוד כבוד למחלת הנפש של אשתו, לאחר שאיבדו את הילד. 'הוא' גם הופך את אשתו למטופלת שלו, ואילו 'היא' (שארלוט גיינסבורג) היא חורבה רגשית שעוברת התמוטטות נפשית ופסיכוטית קשה. הסרט הוא אימה פסיכולוגית עמוקה והשעה הראשונה עובדת טוב.

רצף האפילוג, שצולם במונוכרום, מעביר בין בני הזוג להתאהב בציון אופרטי לבין הפעוט שלהם, ניק, מתעורר ממיטת מיטתו ומטפס מהחלון הפתוח ונופל למותו. הסצנה הזו מצולמת להפליא, אבל צילומי החדירה המלאה, אני מרגיש, מיותרת לחלוטין; בעיקר מכיוון שהוא מסיע את תשומת הלב של הקהל מהאימה של הילד הנופל מהחלון, מכיוון שכולנו עדיין מסתובבים ממה שראינו זה עתה. בקולנוע שצפיתי בו עדיין היו צחקוקים מההלם שגרם לחדירה לקחת את מותו של הילד ברצינות.
האימה נכנסת לתמונה כאשר 'היא' מתחילה לסבול מהתקפי חרדה איומים ופחד לא הגיוני מפני 'עדן', שהוא אזור יער בו יש להם בקתה. שרלוט גיינסבורג עושה זאת בצורה טובה ביותר; תיאור החרדה והבהלה שלה הוא פנטסטי ומטריד באמת. למעשה, כל מצב הרוח של הסרט מעורר בי עמוק רדוף אותי במשך כמה ימים אחר כך. זה מחמיר על ידי דמותה של דפו, שהיא, כפי שהיא מציינת, אינה רופאה, ובכל זאת מתעקשת שהיא תפסיק ליטול את התרופות שנקבעו לה. במיוחד כאן משתמשים בסמלים דתיים רבים; השיגעון 'שלה' מוצג כמי שמשתחרר על ידי הבעל המכחיש את 'התרופה' לה, ולכן זהו הנגיסה מהפרי האסור. זו הייתה הנחת היסוד הבסיסית ביותר של הסרט וחיובית בזה. פון טיר בסצנה אחת גורם לטבליות הפסיכיאטריות להופיע בצורת נחש. התרופות כשלעצמן אינן רעות, אלא היו רק ייצוג הפוך של פיתוי הרע, כאשר הרוע נבע מ"הוא "מכחיש ממנה את התרופה, והיתרון הגדול יותר הוא המשך השימוש בתרופות. הרבה יותר קל למטפל להכריח מטופל להפסיק את הטיפול התרופתי שלו ולהיאלץ להתמודד עם הפחדים שלו מאשר מה שהמטופל עושה בקלות.

בעיניי זה היה הגורם העיקרי בסרט, ואיך כוכבי האימה האמיתיים - אז חבל שהגורם העצום הזה הוא משחק פחות ונחמיץ בקלות. בכך שהוא "מוציא" את התרופות שלה, שהיא כל כך זקוקה לה, הוא מתחיל את האימה ואת ספירלות הכאב הפסיכולוגיות שלה מכלל שליטה, ובכך מביא את כל מה שהיא עושה לו בהמשך הסרט על עצמו. זו הסיבה ששינוי השליטה מתרחש מאוחר יותר ביער בין בני הזוג, כשהכוח עובר ל"היא ".

יש גם שימוש פנטסטי בכיוון ועריכה בסצנות אלה של פאניקה, ייאוש וחרדה שון טיר יודע כמובן עליה רבות. הוא מתמרן את המצלמה כדי לעוות תמונות, להפוך את הראייה מהר מדי או לאט מדי וכתוצאה מכך מכניס אותך למוח שלה. כל מי שאי פעם סבל מחרדה או פאניקה ימצא את הסצנות הללו מטרידות ואמיתיות ביותר.
חבל שהמחצית השנייה של הסרט אינה חזקה כמעט כמו הראשונה והיא נתפסת כמבלבלת למדי.מבחינה ויזואלית זה מטריד ומוזר, אבל יש כל כך הרבה שאלות שהועלו ולעולם לא נענות שזה משאיר אותך מרגיש מתוסכל ורוצה לדעת, למה, איך ואיפה? אימה הייתה תמיד הרחבה של הצורך של האדם במציצנות ברמות רבות; היכולת לחקור צדדים כהים יותר של הנפש, בקולנוע או בבית, באופן חופשי. פון טרייר כולל כל כך הרבה סצינות מטרידות ומזעזעות, הוא מסיר את הפחד הפסיכולוגי האמיתי ומציב אותו יותר בקטגוריית ההלם למען ההלם, וחבל.

לדוגמא, כאשר 'היא' נוחתת סוף סוף, אין לנו צורך בתור צופים לצפות בה מילה את עצמה בקלוז-אפ קיצוני, ניתן להשוות אותה להראות לנו גרזן המתנדנד לראשו של מישהו בסרט גאורי - זה עובד כדי לזעזע ולנתק את הקהל מהסרט. שם כצילום חתוך, כאשר אנו עדיין יודעים מה היא עומדת לעשות היה משחק יחד עם האימה הפסיכולוגית הרבה יותר ועובד הרבה יותר טוב.

אלמנט מבלבל אחר הוא התניה אם הסרט אינו מיוגניסטי או לא? "נראה שהיא" מחזיקה בכוח פיזי במחצית האחרונה (עינה את בעלה), ואילו 'הוא' מגלה שיש לו כוח פסיכולוגי גדול יותר בהתחלה. האישה מוצגת כנבל הסוטה מינית, אך היא הופכת להיות בדרך זו בעיקר בגלל בעלה, אבל אז הם רמזים לכך שהיא כבר הייתה בדרך לשם בלי עזרתו. הסרט בהחלט גורם לך לחשוב, אבל הוא מלא בשאלות ללא תשובות. צריך לחפש משמעויות עמוקות יותר בכל סצינה, או שהצופה הממוצע ימצא את עצמו משועמם, משועשע או מבולבל מתודעתם.
הסרט עמוס בסמליות, וזה עשוי להיות החיסרון שלו בגלל שקהל האימה העיקרי שלך לא מרים את המורכבויות וההומאז 'האלה; במיוחד התייחסות לקטעי ספרות ספציפיים כמו 'הקומפנדיום מלפיקארום', 'המלפילום מלפריקום' ו'3 ספרי הפילוסופיה הנסתר '. למעשה, הסרט עמוס בהתייחסויות אמנותיות, סמליות ופואטיות.

הסרט מצולם להפליא, בעזרת עבודות מצלמה ייחודיות, שמשחקות כמו סיוט מתפתל ארוך. המשחק גם הוא חזק, אך לא משנה כמה התייחסויות ארוזות בו, הסרט צריך לעמוד לבד כאמנות משלו, דבר שאינו יכול לעשות זאת תוך שהוא מסתמך על השפעות רבות כל כך אחרות. הסרט יכול היה להיות כל כך עוצמתי יותר, על ידי דבק בטרור הפסיכולוגי של אובדן ילד ולא היכנס לטירוף של טקטיקות הלם. לא נהנתי מהסרט, אם כי הוא פעל באימה בכך שהפריע לצופה ורדף אותי אחרי. עם זאת, הרבה אנשים יזכרו זאת רק בגלל השימוש בו בסצנות מיניות ואלימות מזעזעת. הסרט עדיין, אפילו ימים אחרי, מבלבל ומאתגר במיוחד - ואולי זה מה שון טיר רצה. זה בהחלט לא עובד כאימה מיינסטרימית בשום צורה או צורה, אף כי עבודותיו של פון טיר מעולם לא כיוונו למיינסטרים. מאוד מעניין, אבל בסופו של דבר - סרט מבלבל, אני מרגיש.

הוראות וידאו: דדפול 2 | ביקורת סרט (ללא ספוילרים) | שובר מסך (מאי 2024).