רואה החשבון של מיידוף והמצוקה הכספית

• מאי 21, 2024

כשנחשפה תכנית הפונצי של ברנרד מיידוף, היו לעולם שאלות ביחס למבקרו. היכן היה רואה החשבון של מדוף? שאל השבוע הפיננסי.

נציבות ניירות ערך, SEC, האשימה את מבקר Madoff בהונאה.

התלונה של ה- SEC טוענת כי פריהלינג אפשרה את תוכנית הפונצי של מאדוף בכך שקבעה בדברי ביקורת שנתיים כוזב כי F&H ביצעה ביקורת על הדוחות הכספיים של BMIS על פי תקני ביקורת מקובלים (GAAS), כולל הדרישות לשמירה על עצמאות מבקר ולבצע נהלי ביקורת בנוגע למשמורת ניירות ערך. .

F&H הצהירה גם כי הדוחות הכספיים של BMIS הוצגו בהתאם לעקרונות החשבונאות המקובלים (GAAP) וכי פריהלינג סקרה את הבקרות הפנימיות ב- BMIS, כולל בקרות על המשמורת על הנכסים ולא מצאה חסרונות מהותיים. על פי תלונת ה- SEC, פריילינג ידעה כי BMIS הפיצה באופן קבוע את דוחות הביקורת השנתיים ללקוחות מיידוף וכי הדוחות הוגשו ל- SEC ולרגולטורים אחרים.

התלונה של ה- SEC טוענת כי כל ההצהרות הללו היו שקריות באופן מהותי מכיוון שפרילינג ו- F&H לא ביצעו ביקורת משמעותית על BMIS, ולא ביצעו נהלים כדי לאשר כי ניירות הערך ש- BMIS החזיקה כביכול מטעם לקוחותיה אף היו קיימים.

במקום זאת, ה- SEC טוען כי פרייהלינג רק העמיד פנים שהוא מנהל הליכי ביקורת מינימליים של חשבונות מסוימים כדי להראות כאילו הוא מבצע ביקורת, ואז לא הצליח לתעד את ממצאיו ומסקנותיו כביכול כנדרש במסגרת GAAS. אם נאמר כראוי, אותם דוחות כספיים, יחד עם גילויים הקשורים ל- BMIS בנוגע לדרישות העתודה, היו מראים כי BMIS הייתה חייבת עשרות מיליארדי דולרים בהתחייבויות נוספות ללקוחותיה ולכן הייתה חדלת פירעון.

על פי התלונה של ה- SEC, פריהלינג לא ביצע נהלי ביקורת בכל הקשור לבקרות פנימיות של BMIS, ולא היה לה כל בסיס לייצג כי ל- BMIS לא היו חסרונות מהותיים. פחד כי עבודתו עבור BMIS תעבור לבדיקת עמיתים, כנדרש מרואי חשבון שעורכים ביקורת, פריילינג שיקר במשך שנים למכון רואי החשבון האמריקאי והכחיש כי הוא ביצע עבודות ביקורת כלשהן.

עוד טוען ה- SEC כי פריהלינג ו- F&H השיגו רווחים שלא הושגו באמצעות פיצויים ממאדוף ו- BMIS, וכן משיכת החזרות מחשבונות שנערכו ב- BMIS על שם פרייהלינג ובני משפחתו.
התלונה של ה- SEC טוענת באופן ספציפי שפרילינג ו- F&H הפרו את סעיף 17 (א) לחוק ניירות ערך, הפרו וסייעו בהפרות של סעיף 10 (ב) לחוק החליפין ותקנון 10b-5 לפיו, וסייעו בהפרות של סעיפים. 206 (1) ו- 206 (2) לחוק היועצים, סעיף 15 (ג) לחוק החליפין ותקנון 10b-3 לפיו, וסעיף 17 לחוק החליפין וכלל 17a-5 לפיו. בין היתר, תלונת ה- SEC מבקשת עונשים כספיים וצו בית משפט המחייב את פרייהלינג וגם את F&H לזלזל ברווחיהם שלא קיבלו.

הימנעות מביקורת עמיתים

התלונה שהוגשה לבית המשפט המחוזי במחוז דרום בניו יורק, חשבון מספר. 5 קובע: "בנוסף להתנהלות הנטענת לעיל, פרייהלינג ייצג באופן שגוי בפני המכון האמריקני לרואי החשבון המוסמכים (" AICPA ") כי הוא לא עסק בעבודות ביקורת. בכך, נמנע פריהלינג מדרישות ביקורת העמיתים של AICPA החלות על רואי החשבון, מה שעלול היה לחשוף שעבודת הביקורת שנקראה עבור BMIS הייתה בושה ועלולה לחשוף את בדיקת BMIS לבדיקה רבה יותר. פרייהלינג הוסיף והוסיף את ההונאה בכך שהסמיך ל- BMIS לשלוח מסמכי אישור חשבון ללקוחותיה בזיהוי שגוי של F&H כרואה החשבון העצמאי של BMIS, והייצג כי F&H ביצעה ביקורת של BMIS. יתרה מזאת, פריילינג התיימר לבצע נהלים מוסכמים בחשבונותיהם של לקוחות BMIS ספציפיים שביקשו לעשות כן. למעשה, פריילינג לא העמיד את החשבונות הללו לנהלים מסוג זה, אך עם זאת הוא ייצג בפני לקוחות אלה ומבקריהם כי הוא ביצע את הנהלים ולא מצא שום בעיות. כל הפעולות הללו תוכננו, ועשו, להגן על BMIS ומדוף מפני כל בדיקה אמיתית של רגולטורים, לקוחות "ומבקרי מוסמך."

עקרונות התנהגות מקצועית

על עקרונות ההתנהלות המקצועית, סעיף I, האחריות קובעת: "כמקצוענים, רואי חשבון מוסמכים ממלאים תפקיד חיוני בחברה. בהתאם לתפקיד זה, על חברי המכון האמריקאי לרואי החשבון המוסמכים מוטלת האחריות על כל המשתמשים בשירותיהם המקצועיים. לחברים מוטלת אחריות מתמשכת לשתף פעולה זה עם זה בכדי לשפר את אמנות החשבונאות, לשמור על אמון הציבור ולבצע את האחריות המיוחדת של המקצוע לממשל עצמי.המאמצים הקולקטיביים של כל החברים נדרשים לשמור ולשפר את מסורות המקצוע. "
לו היה משרד זה נוהג על פי הנהלים שנקבעו, סביר להניח שלא, היה מנע מכשול פיננסי זה. כעת רואי חשבון רבים לרפואה משפטית אוספים מידע ומכינים לוחות זמנים שיעזרו לשופט להגיע לפסק דין צודק במקרה זה.
המחויבות שלנו היא לשמור על אחריותנו בביצוע התקשרויות מקצועיות. עלינו להפעיל שיקולים מקצועיים ומוסריים רגישים בכל פעילויותינו.

הוראות וידאו: ביקורות עומק לעמותות (מאי 2024).